8. Ṭālūt et le test de la rivière

Objection écartée. L’article 2 de la charte ne tient pour contradiction que l’insatisfiabilité logique ou l’incompatibilité avec un fait établi au-delà du doute raisonnable. La charge n’allègue pas d’insatisfiabilité, et ni Juges ni 1 Samuel n’ont de corroboration historique indépendante : il n’existe aucun fait établi que Ṭālūt n’ait pas opéré ce tri. La charge reste un argument de dépendance littéraire, du même ordre que l’état civil de Miriam, sœur d’Aaron, prêté à Maryam (Marie) ; isolément, elle ne fonde pas une contradiction, et leur convergence est pesée au dossier du faisceau des conflations littéraires, dans la section des récits.

Ce qui renverserait ce verdict : une corroboration historique indépendante du récit de Gédéon, qui ferait du tri à la rivière, chez un autre personnage et à un autre siècle, un fait établi : la charge cesserait d’être un argument de dépendance littéraire pour atteindre le standard de l’article 5 de la charte.