3. Le scellement des cœurs puis le châtiment de l’égarement

La version la plus forte est la lecture séquentielle et rétributive, portée par Ibn Kathīr et l’exégèse majoritaire sur 2:7 : l’homme rejette librement la vérité, le scellement sanctionne et entérine ce choix répété. Ses appuis textuels sont les mieux ancrés du dossier : 4:155 بَلْ طَبَعَ ٱللَّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِم « Bien plutôt, Allah a scellé leurs cœurs à cause de leur kufr (bi-kufrihim), leur mécréance », 61:5 فَلَمَّا زَاغُوٓا۟ أَزَاغَ ٱللَّهُ قُلُوبَهُم « puis, quand ils ont dévié, Allah a fait dévier leurs cœurs », 2:26 وَمَا يُضِلُّ بِهِۦٓ إِلَّا ٱلْفَـٰسِقِين « mais Il n’égare par cela que les pervers », 45:23 وَأَضَلَّهُ ٱللَّهُ عَلَىٰ عِلْم « Allah l’a égaré sciemment ».

Sur cette lecture, 2:6 décrit des obstinés dont le rejet était déjà consommé, et Ibn Kathīr en tire la justice du scellement sans détour : إنما ختم على قلوبهم وحال بينهم وبين الهدى جزاء وفاقا على تماديهم في الباطل وتركهم الحق ، وهذا عدل منه تعالى حسن وليس بقبيح « Il n’a scellé leurs cœurs et ne s’est interposé entre eux et la guidée qu’en juste rétribution de leur obstination dans le faux et de leur abandon du vrai ; et cela est de Sa part une justice, bonne et non pas laide ». L’orthodoxie contemporaine dit la même chose : pour IslamQA (fatwa arabe 140643), le scellement n’est jamais premier, il sanctionne la mécréance chez le mécréant et le péché chez le musulman.

Une seconde branche répond à l’objection de justice sans dépendre d’aucune chronologie, et al-Qurṭubī lui donne sur 2:7 sa forme la plus nette : وكان فعل الله ذلك عدلا فيمن أضله وخذله ، إذ لم يمنعه حقا وجب له فتزول صفة العدل ، وإنما منعهم ما كان له أن يتفضل به عليهم لا ما وجب لهم « et cet acte d’Allah fut justice envers celui qu’Il a égaré et abandonné, car Il ne lui a refusé aucun droit qui lui fût dû, ce qui ferait tomber l’attribut de justice ; Il ne leur a refusé que ce qu’il Lui appartenait de leur accorder par faveur, non ce qui leur était dû ». Nul n’ayant de créance sur Allah, retenir la guidée ne lèse personne, et l’ordre du rejet et du scellement cesse de peser.

La branche qui dissoudrait la charge tout entière existe aussi, et elle refuse au scellement le caractère d’empêchement. Sous une première forme, il n’est qu’une marque posée sur le cœur, à quoi les anges reconnaissent le mécréant : un sceau se rompt, et celui qui vient à la foi efface la marque. al-Rāzī la rapporte d’al-Ḥasan al-Baṣrī et la donne pour le choix du muʿtazilite al-Jubbāʾī. Sous une seconde, le scellement n’est que la description de leur propre orgueil et de leur détournement. Les trois exégètes de la lecture rétributive ferment les deux : al-Ṭabarī objecte que le texte donne l’acte à Allah et non aux hommes, al-Qurṭubī déclare fausse la lecture qui n’en ferait qu’une appellation, sceller étant un acte et non un nom, et Ibn Kathīr tient pour très faibles les cinq voies par lesquelles al-Zamakhsharī établit celle qu’al-Ṭabarī avait rejetée.

Ibn ʿĀshūr rouvre cette branche à l’époque moderne (al-Taḥrīr wa-l-tanwīr, 1/254-255) : وليس الختم على القلوب والأسماع ولا الغشاوة على الأبصار هنا حقيقة … بل ذلك جار على طريقة المجاز « le scellement sur les cœurs et sur l’ouïe, et le voile sur les regards, ne sont pas ici au sens propre … cela va par la voie de la figure ». Sa définition laisse pourtant les deux issues ouvertes, le scellement valant chez lui استمرار الضلالة في نفس الضال أو خلق الضلالة « la persistance de l’égarement dans l’âme de l’égaré, ou la création de l’égarement » ; et il tient 2:7 pour l’explication de 2:6, donc pour la cause déclarée de leur incroyance. Al-Shinqīṭī, à la même époque, garde le sens propre et définit le scellement comme الاستيثاق من الشيء حتى لا يخرج منه داخل فيه ولا يدخل فيه خارج عنه « la fermeture d’une chose telle que ce qui y est enfermé n’en sorte pas et que ce qui en est dehors n’y entre pas » (Aḍwāʾ al-bayān, 1/13). Les deux lectures se partagent donc encore le siècle dernier.

al-Rāzī, qui rapporte la lecture par la marque sans la suivre, assume le ẓāhir déterministe en toutes lettres (Mafātīḥ al-Ghayb sur 2:7) : خلق الداعية الموجبة للكفر في القلب ختما على القلب ومنعا له عن قبول الإيمان « créer dans le cœur l’inclination qui rend la mécréance nécessaire, c’est cela le scellement du cœur et son empêchement d’accepter la foi ». Il ajoute que les preuves tirées du texte s’annulent, le Coran portant autant de versets qui posent l’empêchement que de versets qui l’écartent : فصارت الدلائل السمعية لكونها من الطرفين واقعة في حيز التعارض « les preuves du texte, venant des deux bords, sont tombées dans le champ de la contradiction ». Sur la légitimité du châtiment lui-même, il donne pour finir la réponse du parti qui l’affirme : les objections adverses sont مبنية على الحسن والقبح وذلك مما لا نقول به « fondées sur le bien et le mal, et cela, nous ne le tenons pas ». L’ashʿarisme récuse en effet qu’une raison puisse juger d’elle-même qu’un acte est bon ou mauvais.