2. Créés pour la Géhenne (7:179)

Tension non résolue confirmée, défense coûteuse. Le conditionnement du serment en 38:84-85 affaiblit l’argument de la charge selon lequel 32:13 « neutralise » la défense du lām al-ʿāqiba : le serment y est indexé sur le fait de suivre Iblīs, ancrage textuel indépendant. Mais des quatre serments de remplir la Géhenne que porte le Coran, deux seulement sont ainsi conditionnés : 32:13 et 11:119 le prononcent sans condition, dans les mêmes mots, et 11:119 y ajoute « c’est pour cela qu’Il les a créés », qu’al-Ṭabarī rapporte d’al-Ḥasan al-Baṣrī en خلق هؤلاء لجنته ، وهؤلاء لناره « Il a créé ceux-ci pour Son Paradis et ceux-là pour Son Feu ». Le ẓāhir de Muslim 2662c a donc un répondant coranique.

La contradiction établie reste néanmoins écartée, parce que la division est dans l’exégèse classique elle-même. Sur ce même 11:119, al-Ṭabarī retient que la création s’est faite pour la divergence, par le malheur et la félicité, puis lit le lām de « pour cela » au sens de « sur » : Allah les a créés sur Sa science, qui savait avant eux qu’il y aurait parmi eux le croyant et l’incroyant. La conversion que la défense demande, al-Ṭabarī l’a donc déjà faite. Ibn ʿAbbās lui-même est rapporté dans les deux sens, la création en deux lots d’un côté, le refus de la création pour le châtiment de l’autre, et c’est cette seconde parole qu’Ibn Kathīr rattache à 51:56. La défense dispose ainsi d’un appui que le corpus lui fournit, et non d’une échappatoire construite pour la circonstance.

Le coût est triple. La défense écarte d’abord la lecture que les commentaires de 7:179 retiennent en leur propre nom : al-Baghawī ne donne le lām de conséquence que sous « on a dit », après avoir écrit qu’Allah a créé beaucoup de djinns et d’hommes pour le Feu ; Ibn Kathīr glose « Nous les avons préparés pour elle » et cite Muslim 2662c à l’appui ; al-Qurṭubī écrit qu’Allah a créé pour le Feu des gens par Sa justice ; al-Rāzī fait du verset la preuve explicite de l’école ashʿarite, attribue la lecture par la conséquence aux muʿtazilites et juge « très faible » leur demande d’interpréter le verset.

La défense affaiblit ensuite le ẓāhir de Muslim 2662c, « créés pour le Feu » dans les reins des pères, dit d’un enfant mort avant tout acte, en « créés en sachant ». Elle rend enfin 4:40 et 41:46 tautologiques : des versets qui ne pourraient être faux ne garantissent rien, et la portée morale que la prédication leur donne se vide. Al-Rāzī rencontre l’objection et répond que le Coran loue aussi Allah de ne pas dormir et de nourrir sans être nourri, alors que ni le sommeil ni la nourriture ne sont possibles pour Lui ; mais il accorde du même mouvement que châtier qui ne l’a pas mérité n’est pas en soi une injustice. La louange reste debout, la garantie reste vide. Réconciliation textuellement possible, payée d’une exégèse majoritaire écartée, d’un hadith affaibli et d’une garantie de justice vidée : B solide, pas frontière du A.

Ce qui renverserait ce verdict : un commentaire de la tradition qui tienne en son propre nom, et non comme un avis rapporté, que le lām de « pour la Géhenne » est de conséquence, et qui lise de la même façon les « créés pour le Feu » de Muslim 2662c sans les convertir en « créés en sachant », joint à une théodicée qui laisse à 4:40 et 41:46 une portée morale réfutable : la réconciliation cesserait alors de coûter.