2. Juger par un livre déclaré corrompu : la Torah et l’Évangile du 7e siècle contre la doctrine du taḥrīf textuel

Tension non résolue. La charge est recevable au regard de la règle d’or : la lecture au présent réel est celle d’al-Ṭabarī et du courant d’Ibn ʿAbbās, et la majorité des anciens tenaient le taḥrīf al-maʿnā précisément à cause de ces versets. Le fait manuscrit verrouille la charge : toute corruption ayant fait disparaître les annonces devrait être antérieure à des manuscrits qui précèdent l’islam, donc le texte que le Coran désigne comme contenant le jugement d’Allah, comme référence pour lever le doute du Prophète et comme norme de jugement, est déjà, matériellement, le texte actuel.

Le corpus ṣaḥīḥ documente en outre le mécanisme, et ce n’est pas celui que la doctrine suppose. Dans la seule scène où le Prophète confronte un texte juif, il le fait ouvrir et y trouve la règle intacte : ce qu’on lui oppose est une main posée sur une ligne, un kitmān, une dissimulation, non une réécriture.

La défense n’est pas une pure invention, mais son coût est élevé sur trois points. Le critère de tri entre parties authentiques et corrompues n’est autre que le Coran lui-même, ce qui rend la validation circulaire et vide 10:94 de sa fonction : on ne lève pas un doute en consultant un livre dont on ne sait quels passages font foi.

Le dosage est ad hoc, le texte étant réputé préservé exactement là où le corpus ṣaḥīḥ le confirme et corrompu exactement là où l’apologétique en a besoin. Et la position dominante est postérieure au problème, née au 11e siècle pour la polémique.

Reste l’objection la plus naturelle : la corruption serait antérieure aux manuscrits. Elle se retourne. Si l’altération précède Qumrân, le texte ainsi désigné était corrompu depuis des siècles au moment où le Coran en fait la norme et le recours. Reculer la date de l’altération n’allège donc pas la charge, mais l’aggrave.

Le grade A est refusé pour deux raisons : la charge ne dispose d’aucun verset garantissant les Écritures antérieures, et la contradiction n’oppose pas deux textes du corpus admissible entre eux, mais le sens apparent du Coran à une doctrine exégétique tardive, configuration exacte du grade B.

Ce qui renverserait ce verdict : un critère de tri entre parties authentiques et parties corrompues qui soit extérieur au Coran, et donc non circulaire : 10:94 retrouverait sa fonction, et le dosage cesserait d’être ajusté sur les besoins de la démonstration qu’il sert.