3. Le naskh contre les paroles immuables (kalimāt)

Deux restrictions classiques, attestées dès al-Ṭabarī et non forgées contre l’objection, dissolvent la conjonction. La lecture par l’agent : la négation vise un substituteur autre qu’Allah. La distribution interne du corpus l’appuie : le tabdīl blâmé est toujours le fait d’agents créés, en 2:59, 7:162, 48:15 et surtout en 10:15, tandis que 16:101 a un sujet divin.

La lecture contextuelle : les versets d’immutabilité portent sur les promesses et menaces (akhbār), régime distinct des prescriptions abrogeables. En 18:27, la phrase d’immutabilité suit l’ordre de réciter le Livre, ce qui paraît l’étendre aux prescriptions. Al-Ṭabarī l’y rapporte pourtant à la menace faite à qui désobéit, comme il rapporte celle de 10:64 à la promesse qu’Allah ne rompt pas.

Reste une objection : substituer une règle à une autre, ce serait avoir changé d’avis. Al-Qurṭubī, sur 2:106, répond que ce n’est pas un revirement : وليس هذا من باب البداء بل هو نقل العباد من عبادة إلى عبادة ، وحكم إلى حكم ، لضرب من المصلحة « ce n’est pas là du badāʾ, mais le passage des serviteurs d’un culte à un autre, d’une règle à une autre, pour un bien ». Et il en donne la raison, avec son image : وإنما كان يلزم البداء لو لم يكن عالما بمآل الأمور ، وأما العالم بذلك فإنما تتبدل خطاباته بحسب تبدل المصالح ، كالطبيب المراعي أحوال العليل … فخطابه يتبدل ، وعلمه وإرادته لا تتغير « le badāʾ ne suivrait que s’Il ignorait où vont les choses ; mais Celui qui le sait voit Ses adresses changer selon que changent les biens, comme le médecin qui suit les états du malade … Son adresse change, Sa science et Sa volonté ne changent pas ». La question du badāʾ est instruite pour elle-même au dossier du naskh et de la science divine.