1. La triade Dieu, ʿĪsā et Maryam (5:116)

La défense classique ne lit pas dans le verset l’exposé d’un dogme. Al-Qurṭubī écrit que la phrase n’est pas une question, bien qu’elle en ait la forme : elle blâme ceux qui ont prêté ce propos à ʿĪsā. Al-Ṭabarī pose la même difficulté, celle d’un Dieu qui interroge sur ce dont il connaît la réponse, et y voit un avertissement adressé à ʿĪsā, joint à l’annonce que les siens ont changé son enseignement après lui. Il glose « prenez-moi, moi et ma mère, comme deux dieux » par « deux objets d’adoration que vous adorez en dehors de Dieu » : ce que le verset impute est un culte rendu, non un article de foi. Ibn Kathīr y voit le même blâme, adressé aux chrétiens devant témoins.

Al-Rāzī et al-Qurṭubī posent en outre l’objection elle-même : les chrétiens n’ont pas fait de Maryam une divinité. Leur réponse est une conséquence. Un dieu est un créateur, écrit al-Rāzī ; or les chrétiens tiennent ʿĪsā et Maryam, non Dieu, pour les auteurs des miracles opérés par leurs mains. Pour ces miracles au moins, ils en font donc deux dieux dont Dieu est exclu, ce qui est la formule du verset. Al-Qurṭubī tire la même conséquence de la maternité : dire que Maryam n’a pas enfanté un homme mais un dieu, c’est la mettre au rang de celui qu’elle a enfanté.

Le verbe de 5:116 est celui de 9:31, ittakhadha, « prendre pour », et l’exégèse n’y voit pas une adoration. Interrogé sur le verset, Ḥudhayfa répond que juifs et chrétiens n’adoraient pas leurs rabbins et leurs moines, mais qu’ils tenaient pour licite ce que ceux-ci leur déclaraient licite, et pour illicite ce qu’ils leur déclaraient illicite ; Ibn ʿAbbās l’explique de même. Le hadith de ʿAdī b. Ḥātim, qu’al-Tirmidhī donne pour isolé (gharīb), le fait dire au Prophète. Le verbe porte donc une conduite, non une profession de foi.

Une vénération cultuelle de Maryam est par ailleurs attestée. Vers 375, Épiphane, évêque de Salamine, reproche à des femmes d’Arabie d’offrir un pain à Maryam et y voit le culte d’une déesse (Panarion 79) ; il condamne pourtant la pratique sans trancher si le pain est offert à Maryam ou pour elle. Shoemaker reconnaît dans cette offrande la dévotion que le 4e siècle rendait aux saints, non l’adoration d’une divinité (Mary in Early Christian Faith and Devotion, Yale, 2016). La controverse sur le titre de Théotokos, « Mère de Dieu », tranchée à Éphèse en 431, fait ensuite monter fortement le culte marial : églises dédiées, fêtes, invocation de son intercession. Gabriel Said Reynolds tient l’énoncé coranique pour une exagération délibérée, une réduction à l’absurde de la vénération chrétienne de Maryam.